Gobierno censura a ONGs y medios

Somos Sur, 11 de agosto de 2015

En medio de que el gobierno censura y lanza acusaciones contra ONGs, medios de comunicación y periodistas, salen a la luz hechos contradictorios a este discurso. Difundimos réplicas a estas acusaciones y destacamos una nota histórica firmada por el Presidente Evo Morales.


Con estas palabras, el Vicepresidente Linera, denunciaba en un acto público a las ONGs que ahora se encuentran en la mira del gobierno y bajo la amenaza de expulsión.

{play}/audio/ONGS_VICE.mp3{/play}

García Linera acusa a ONGs de mentir en favor de extranjeros

La Patria, 9 de agosto de 2015

El vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, pronunció un discurso en la ciudad de Cotoca, departamento de Santa Cruz.

El segundo mandatario del país pidió a los presentes identificar con precisión a dos organizaciones no gubernamentales (ONG), que habrían planteado que el Gobierno de Evo Morales "no está cambiando la estructura agraria". Se refirió a la Fundación Tierra, localizada en la ciudad de La Paz, y al Centro de Información y Documentación Bolivia (Cedib) de Cochabamba. "Tienen que estar atentos contra estas dos ONGs que mienten en favor de los extranjeros", subrayó.

linera2"La Fundación Tierra es de un exministro de Sánchez de Lozada y el Cedib es de unos trotskistas que se han vuelto verdes de un día para otro, en una clara muestra de oportunismo político", describió García Linera.

La Fundación Tierra fue creada en 1991. Se dedica a la investigación de temas agrarios y tiene como una de sus principales figuras a Miguel Urioste, excandidato a la presidencia por el Movimiento Bolivia Libre (MBL), partido que co-gobernó con Sánchez de Lozada. El Cedib tiene casi medio siglo de existencia y se ocupa de acopiar, sistematizar y difundir información. Posee un cotizado acervo hemerográfico y bibliográfico, pero también realiza acciones que denomina como de educación política y opinión crítica. Sus figuras más prominentes son los investigadores Pablo Villegas y Marco Gandarillas.

"Se han dedicado a mentir. Mienten para defender los intereses de las grandes empresas extranjeras, mienten para favorecer a países extranjeros", reiteró. Según el vicepresidente, ambas instituciones reciben dinero del exterior y trabajan en Bolivia para que "nos convirtamos en guardabosques".

"No quieren que sembremos maíz, chia, arroz. Como los países extranjeros se han quedado sin bosques, ahora quieren que nosotros cuidemos los bosques. No quieren que toquemos los árboles, pero ¿de qué vamos a comer? De qué vamos a vivir si no abrimos las hectáreas para sembrar alimentos. Quieren que vivamos como hace 500 años, quieren que vivamos como animalitos", dijo ante la concurrencia.

García Linera asistió al acto en compañía de la Ministra de Desarrollo Rural, Nemesia Achacollo, y de su esposa, la periodista Claudia Fernández, con quien, dijo, aún no han decidido tener hijos, porque si los tuvieran, tendrían que cuidarlos, y no podrían subir al helicóptero como lo hacen ahora en sus giras de fin de semana.

"¿Cuál es nuestra respuesta", preguntó el vicepresidente en referencia a las dos ONG. Y entonces dijo: "Vamos a cuidar nuestros bosques, pero tenemos derecho a producir alimentos. Tenemos derecho a combinar ambas cosas y ningún extranjero nos va a decir lo que tenemos que hacer".


 La Migraña de la Vicepresidencia identifica a ONG ligadas con Estados Unidos

Paradójicamente ninguna de las ONG vinculadas con USAID fueron citada por el Vicepresidente que acusó a bolivianas de "hacer política", "conspirar" y "mentir" en contra del gobierno.

ANF, 23 de agoto de 2015

La revista "La Migraña" de la Vicepresidencia del Estado, en su décimo cuarto número publicado recientemente, identifica a organizaciones no gubernamentales (ONG) vinculadas con la cooperación estadounidense que funcionan en Bolivia, a las que se acusa de haber instalado en el país un sistema de "colonialismo verde" que pretende dominar a los pueblos indígenas a través del manejo de sus recursos naturales.

La politóloga y economista, Loreta Tellería en su artículo "La hegemonía verde: control de los recursos naturales en Bolivia bajo el discurso medioambiental", señala que el gobierno estadounidense a través de USAID montó una estrategia en la década de los noventa, coincidentemente con el periodo neoliberal, en el que insertó conceptos como desarrollo sostenible, biodiversidad y cuidado medioambiental, como otra forma de dominio en América Latina, y que en el caso concreto de Bolivia, se articuló a través de las ONG, que además siguen en el país.

migranaBolivia no fue ajena a la corriente del "desarrollo sostenible" según la también directora de la fundación Observatorio Democracia y Seguridad, ya que al igual que otros países, durante la década de los noventa e inicios del nuevo siglo, fue "escenario propicio" para la creación de espacios territoriales resguardados de la devastación y explotación capitalista llamados Áreas Protegidas (AP) tomando diversos nombres: Parques Nacionales, Reservas Forestales, Áreas de Manejo Integrado Actualmente en el país existe 22 con categoría de AP.

La creación de las AP, según la investigadora, coincidió con el surgimiento de la corriente ecológica mundial denominada de manera integral "desarrollo sostenible" y por otro lado, con gobiernos de carácter neoliberal que priorizaron la privatización de los recursos naturales y su explotación con recursos capitalistas. Sin embargo, en el artículo también sale a la luz que debido a la intervención de esas ONG vinculadas a USAID, los pueblos indígenas lograron la titulación de sus Territorios Comunitarios de Origen (TCO), lograron capacitarse en manejo sustentable de sus recursos y gobernanza medioambiental, fueron asesorados técnica y jurídicamente en sus derechos y lograron que se aprobara leyes para preservar sus territorios en AP.

"Así ocurrió con gran parte de los proyectos de los ámbitos político, económico y de seguridad en Bolivia, el manejo y financiamiento del área de medioambiente también fue delegada a la cooperación externa, en este caso al gobierno de Estados Unidos a través de su agencia de cooperación USAID", señala el documento. Aunque el artículo de La Migraña no revela datos novedosos sobre la "ofensiva imperial", pues coincide con el discurso del vicepresidente Álvaro García Linera, a quien se lo cita en varias oportunidades, y también con la posición del ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, sobre su lectura de la injerencia de Estados Unidos sobre América Latina, desglosa los programas y proyectos que se desarrollaron bajo el paraguas de USAID y a las ONG que se beneficiaron del financiamiento estadounidense.

Paradójicamente, las ONG y fundaciones a las que menciona Tellería en su artículo, no coinciden con las citadas de manera recurrente por el Vicepresidente, quien las tildó de "hacer política", de "mentir en contra del gobierno" y de "velar" por intereses de gobiernos y empresas extranjeras con el propósito de convertir al país en un "guardabosques" del norte.

García Linera apuntó a las bolivianas Fundación TIERRA, al Centro de Documentación e Información Bolivia (Cedib), a la Fundación Milenio y al Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla) de ser parte de las ONG que estarían en afanes "conspirativos" en contra del gobierno, lo cual fue desmentido por cada una de las instituciones aludidas, que en su mayoría llevan varias décadas de funcionamiento en el país, aportando con trabajos de investigación.

ONG en la lista "negra" Basándose en memorias institucionales, perfiles de proyectos y resultados de programas, Loreta Tellería cita al menos 15 ONG vinculadas a USAID, que en su criterio conforman un mapa de la existencia de proyectos y programas de naturaleza medioambiental, donde intervienen de manera directa USAID junto a otras muchas ONG -gran parte de ellas de origen norteamericano "que conforman una perfecta red de control territorial disfrazado de cooperación en desarrollo sostenible".

En la práctica, USAID a través de la creación de nuevas AP, según Tellería, fomentó la titulación y tenencia de tierras para los pueblos indígenas, la gestión sostenible de bosques, el ecoturismo, entre otros, dentro de una estrategia mayor, que ellos mismos denominan "la responsabilidad sobre la gobernanza ambiental", lo que en otras palabras significa: "la búsqueda del control y dominio de los recursos naturales del planeta con el fin de cumplir sus propios objetivos de seguridad nacional".

Del Proyecto Iniciativa para la conservación de la Amazonía Andina (ICAA-USAID), llamada en un inicio Iniciativa de Conservación de la Cuenca del Amazonas en la que se incluía a Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú con un financiamiento de 50 millones de dólares a ejecutarse entre 2006-2011, se identifica a 20 organizaciones socias repartidas en cuatro consorcios de trabajo de campo.

En el Programa de Desarrollo Integrado y Conservación de la Amazonía Boliviana (Ex Bolfor I -II) se identifican como socias y beneficiarias Fan Bolivia, WWF, The Nature Conservancy, Fundación PUMA, Chemonics, Bold Thinkers, Driving Real World Impacy. FCBC y Cadefor. Sin embargo, no tendría convenio para trabajar en Bolivia y estaría vinculado a la Oficina de Desarrollo Económico Sostenible y Medio Ambiente USAID-Bolivia.

Como instituciones asociadas figuran la Fundación José Manuel Pando, Cadefor, WWF. WCS, IBIF, CFV, FAN y FCBC, además de la Central Indígena del Pueblo Tacana (CIPTA) liderado por Jesús Leal y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) de Adolfo Chávez. Las áreas de intervención del programa serían Bolpebra y Filadelfia en Pando; Itenez, Mamoré, Baures, Huacaraje y Magdalena en Beni; Ixiamas, San Buenaventura, Rurrenabaque y Caranavi en La Paz; Urubiché, Ascención y El Puente en Guarayos, Santa Cruz, además de Roboré, San José de Chiquitos y Puerto Suárez en la Chiquitanía.

El Proyecto Multinacional: Iniciativa para la Conservación de la Amazonía Andina (ICCA) se habría ejecutado a través de la fundación Herencia, Fundación Natura, Amazon, fundación Moore, MacArthur Fondation, CARE, ADRA Bolivia. Fue financiado por USAID por un monto de 50 millones de dólares en tres países de la región a través de su ejecutor principal Rainforest Alliance y para Bolivia el consorcio liderizado porWildlife Conservation Society (WCS) y Fundación PUMA (2006-2011).

El programa de Conservación de Paisajes con intervención en el Parque Nacional Madidi, Parque Nacional Amboró, Parque Nacional Carrasco habría contado con 15 millones de dólares para ocho componentes: a) promoción de las Áreas Protegidas Municipales (APM), b) fortalecimiento de Áreas Protegidas Nacionales (APN), c) gestión territorial, d) proyectos económicos sostenibles, e) ecoturismo, f) educación ambiental formal, g) cambio climático y servicios ambientales y h) educación ambiental no formal.

El proyecto Integrado de Seguridad Alimentaria PISA, vinculado a la Oficina de Desarrollo Económico Sostenible y Medio Ambiente USAID, destinó15 millones de dólares a través de sus ejecutores ABT Associates Inc y Fundación VALLES, con áreas de intervención Sur de Cochabamba, Potosí, Chuquisaca y Oruro. La agencia de cooperación USAID, según sus propios postulados es un actor clave en la conservación de la biodiversidad de la región amazónica.

Por más de 20 años apoyó a creación de nuevas áreas protegidas que cuentan con novedosos mecanismos para compartir la responsabilidad sobre la gobernanza ambiental; generó una mayor capacidad local para conservar y minimizar el daño a los recursos naturales; aseguró la titulación y tenencia de tierras de miles de hectáreas para los pueblos indígenas, y proporcionó alternativas económicas reales como la gestión sostenible de los bosques, el ecoturismo y la certificación de los productos de los bosques.


 

201508cartaabierta cedib

En 2003, Morales destacó el apoyo de este centro a cocaleros

Antes, Evo elogió a CEDIB por decir la verdad, ahora García dice que miente


ERBOL, 11 Agosto de 2015

En una carta del 21 de julio de 2003, Evo Morales destacó el trabajo del Centro de Documentación de Información Bolivia (CEDIB) por ayudar a los cocaleros y difundir la verdad. Ahora, el vicepresidente Álvaro García Linera amenazó con expulsar a esta organización, acusándola de mentir y responder a intereses extranjeros.

evo cocalero300“El CEDIB, mediante programas de televisión, la revista '30 días', el Foro del Sur, Boliviapress (Boletín electrónico que llega a mas de 6.000 lectores), siempre busca difundir la verdad de los procesos económicos y políticos del país”, dice la nota firmada por el entonces diputado Morales.

Asimismo, Evo mencionó que el CEDIB apoyó el fortalecimiento sindical de las federaciones del trópico y elaboró “materiales en que se defiende los intereses de las mayorías y específicamente de los productores de coca”.

Actualmente, para el Vicepresidente, el CEDIB y otras organizaciones no gubernamentales mienten para favorecer a intereses extranjeros, los cuales pretenden que Bolivia se estanque en su desarrollo y no explote sus riquezas. En ese sentido, advirtió que si estas organizaciones se entrometen en asuntos políticos serán expulsadas.        

García calificó a los directivos del CEDIB de “trotskistas verdes” y los acusó que cambiar su ideología por dinero, porque antes defendían la industrialización, pero ahora no quieren que se toque el “pétalo de una flor”.  

Para Evo Morales en 2003, el respaldo al CEDIB era importante porque “son muy escasos los espacios de información crítica y comprometidos con el pueblo de Bolivia”.

Goni y García acusan al CEDIB de lo mismo

El director del CEDIB, Marco Gandarillas, señaló que el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada acusó a esta organización de servir a intereses extranjeros, como ahora lo hace el Vicepresidente.

“En el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada el CEDIB fue intervenido, se nos acusó entonces de ser una organización perteneciente a la narco-guerrilla cocalera y de ser, lo que curiosamente nos acusa el Gobierno (actual), una organización al servicio de intereses extranjeros”, explicó.

Gandarillas indicó que el Centro se mantiene con aportes de personas y organizaciones de Bolivia y el exterior.

Personería jurídica

El Director del CEDIB informó que, desde la promulgación de la Ley de Personalidades Jurídicas en 2013, el centro no puede renovar su personería.   

“Estamos a punto ser ilegalizados. Con el linchamiento mediático a que nos han sometido probablemente ninguna instancia que tiene que resolver este trámite en favor nuestro lo va hacer”, lamentó.
 
Gandarillas, además, observó que la Ley de 2013 obliga a las organizaciones no gubernamentales a alinear sus estatutos con los planes de desarrollo estatales y se creó un mecanismo para revocar la personalidad jurídica por causa de “interés público”.

El aporte del CEDIB

Según Gandarillas, el CEDIB alertó que transnacionales se aprovechaban de contratos con cooperativas mineras, por lo cual el Gobierno ordenó revisar la Ley de Minería. Asimismo, la Procuraduría requirió información de este centro para encarar el litigio con South American Silver por Mallku Qhota.

El Director del CEDIB aseveró que el Vicepresidente, en su visita a la feria del libro de La Paz, adquirió los textos que publicó esta organización.


Evo respalada el trabajo de CEDIB

La siguiente  "Carta de Respaldo" fue firmada por Evo Morales Ayma -en calidad de diputado del MAS, a solicitud de Maria Lohman en calidad de directora (1990-2005) y fundadora (desde 1971) del CEDIB; y como tal fue un tácito reconocimiento a una "ONG" por ser un "espacio crítico y comprometido con el pueblo de Bolivia".

carta evp cedib

Al respecto recomendamos también revisar una nota "Aportes para una Memoria Histórica del CEDIB", donde  podrán conocer un artículo que publica Maria en la revista de Estudios Latinoamericanos REDIAL  en el año 1993: “CEDIB, una experiencia autodidacta en función del desarrollo regional y la soberanía nacional (1971-1993).

Audio: Entrevista de Amalia Pando a Marco Gandarillas en ERBOL

{play}/audio/entrevista_marco_amalia.mp3{/play}

 

El Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA) a la opinión pública:

logo cedla 30a col

El Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA), es una asociación civil privada sin fines de lucro, con sede en la ciudad de La Paz, Bolivia fundado el 21 de enero de 1985.

Somos un centro de investigación que genera conocimiento y reflexión crítica sobre el capitalismo desde la centralidad del trabajo. Nuestra producción de conocimiento busca rigurosidad y se valida bajo los parámetros de la investigación científica; su relevancia social se fundamenta en el intercambio permanente tanto con trabajadores/as urbanos/as y rurales como en el debate público.

En nuestros 30 años de vida institucional hemos plasmado estos principios a través de numerosas investigaciones y análisis, difundidos en amplios escenarios de debate democrático con trabajadores/as de diversos sectores, instituciones públicas y privadas y a través de los medios de comunicación. Nuestra labor ha sido retribuida, principalmente, con innumerables reconocimientos de organizaciones laborales como sindicatos, federaciones, confederaciones y Central Obrera Boliviana y con la otorgación del Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanas, categoría Contribución Institucional, en 2008.

Nuestro carácter independiente, respecto a las organizaciones políticas partidistas, nos ha permitido abordar la investigación sobre diferentes temáticas socioeconómicas con rigor y honestidad intelectual, sin inhibirnos de expresar los hallazgos de las investigaciones y con el objetivo de aportar a la superación de los problemas que afectan los derechos e intereses de los/as trabajadores/as.

En  nuestra larga trayectoria contribuimos, por ejemplo, al esclarecimiento de la naturaleza, contenido y propósitos de las políticas neoliberales inscritas en el llamado Programa de Ajuste Estructural asumido por los gobiernos del período 1985-2005. La difusión de los resultados de nuestros estudios, que revelaban la naturaleza profundamente anti-nacional y negadora de los derechos sociales del pueblo boliviano, nos permitió compartir y acompañar la lucha de los/as trabajadores/as por la nacionalización de los recursos naturales y la recuperación del patrimonio estatal, entre otras reivindicaciones.

En la presente etapa, inaugurada por el ascenso al poder del Movimiento Al Socialismo (MAS), nuestro trabajo se enfoca en la investigación acerca de la evolución del patrón de acumulación primario exportador vigente y sus consecuencias para el desarrollo socioeconómico, las condiciones de vida de la población y el ejercicio de los derechos constitucionales. Los resultados de investigación sobre este nuevo período nos llevan a concluir que las políticas públicas, atrapadas en medio de la contradicción fundamental entre la hegemonía del capital transnacional y la pretensión de un desarrollo independiente timoneado por los pequeños productores urbanos y rurales, se encaminan a reeditar anteriores experimentos de desarrollo capitalista y a frustrar, por tanto, la esperanza puesta por amplios sectores sociales en los profundos cambios prometidos en 2006.

Estos son, en resumida síntesis, la orientación, los propósitos y la trayectoria de CEDLA. Los reiteramos públicamente para despejar cualquier duda que sobre la naturaleza de nuestra institución hayan podido provocar algunas declaraciones y acusaciones sin fundamento de autoridades de gobierno, que tienen la clara intención política de limitar nuestros derechos a la libre opinión y expresión, y a nuestro derecho de asociación para el trabajo. Asimismo, reiterando el carácter transparente, público y democrático de nuestro trabajo, invitamos a la ciudadanía en general a visitar nuestras oficinas y nuestro stand en la Feria Internacional del Libro en la ciudad de La Paz, para conocer a nuestras publicaciones.

 

 García Linera postuló a fines de 2004 al cargo de director del CEDLA

Según el informe del proceso al que accedió ANF; la expectativa salarial del ahora vicepresidente no se ajustaba a lo que disponía el CEDLA. Este lunes, él calificó a los miembros de la entidad como "trostskistas verdes".

ANF, 11 de agosto

El actual vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, se presentó a fines de 2004 a un concurso abierto de competencia para ocupar el cargo de director del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA). La convocatoria pública estuvo abierta para cualquier profesional interesado que cumpliese con los requisitos.

El CEDLA fue fundado el 21 de enero de 1985. Su principal objetivo ha sido hasta ahora ponerse al servicio intelectual de los trabajadores de las ciudades y del campo. Es un centro de investigación que alberga a profesionales y académicos prestigiosos que producen y sistematizan datos en coordinación con organizaciones sindicales y territoriales.

García Linera dijo este lunes, en rueda de prensa, que el CEDLA está conformado por "trostskistas verdes" o "oenegistas", que han cambiado su ideología por el dinero, que reciben de empresas y poderes extranjeros. La otra entidad atacada con el mismo argumento fue el Centro de Documentación e Investigación Bolivia (Cedib), que funciona en la ciudad de Cochabamba desde hace más de 40 años.   

El proceso de calificación al que se presentó García Linera estuvo a cargo de la empresa Ruiz Mier e incluyó una evaluación de hoja de vida, un examen psicotécnico y una propuesta de gestión estratégica de la institución.

El actual vicepresidente terminó en la lista corta de tres pre seleccionados. Aunque no tuvo la mayor calificación por su hoja de vida, por su experiencia laboral y examenes respectivos, ingresó a la terna. Según el informe del proceso al que accedió ANF; la expectativa salarial del ahora vicepresidente no se ajustaba a lo que disponía el CEDLA.

Su contrataciòn no se concretó, dijo un testigo del proceso, que pidió mantener su nombre en reserva, porque una línea más radical dentro del CEDLA decidió vetarlo. En aquel semestre final de 2004, se decantaron dos corrientes dentro de la organización no gubernamental. Una apostaba a un mayor radicalismo, mientras otra, más cerca a García Linera, se postulaba como más moderada. Tras el veto a este último, el CEDLA empezó a ser dirigido por Javier Gómez Aguilar, quien permanece en el puesto hasta ahora. Otro importante director del CEDLA fue el fallecido presidente de YPFB, Carlos Villegas.

“Hacen política; entonces, nosotros también les decimos: señor de la ONG, usted no tiene derecho a entrometerse en asuntos políticos en nuestro país, si se entromete se va a afuera”, afirmó el vicepresidente en su crítica de este lunes.


 

FUNDACION TIERRA

ftierra

Pronunciamiento ante la opinión pública

Ante las declaraciones públicas del señor Vicepresidente Álvaro García Linera, en fechas 8 y 11 de agosto, y el anuncio del Ministro de Autonomías Hugo Siles Núñez del Prado, de fiscalizar el trabajo que realizamos, TIERRA expresa a la opinión pública lo siguiente:

TIERRA es un centro de investigación y acción dedicado desde hace 25 años a promover pensamiento reflexivo en torno a las transformaciones agrarias y relaciones sociales y económicas en el sector agrario. Buscamos contribuir a la comprensión de las causas de la pobreza y desigualdad que afectan a campesinos, originarios e indígenas de Bolivia. En ningún momento nos hemos alejado ni pensamos alejarnos de este mandato.

Aunque la Ley Nº 351 del 19 de marzo de 2013 ha sido objeto de un recurso de inconstitucionalidad de parte del Defensor del Pueblo por atentar contra el derecho constitucional a la libertad de asociación y trabajo independiente de las organizaciones de la sociedad civil, TIERRA la ha cumplido estrictamente y cumple con todas las exigencias legales y normativas. La prueba concreta es que el Estado Plurinacional de Bolivia nos ha extendido el “Certificado de Registro de Personalidad Jurídica R1811”, en fecha 02 de mayo de 2014 y el “Certificado de Registro de ONG Nº 0395”, en fecha 28 de marzo de 2014. Estos documentos son pruebas irrefutables de que somos una organización sin obligaciones legales pendientes. Por nuestros propios valores y principios de trabajo, estamos comprometidos con políticas de transparencia, códigos de ética y estamos abiertos a cualquier proceso de fiscalización que se realice bajo el debido proceso.

Nos resistimos a pensar que se ha iniciado una persecución política que no tendría ningún tipo de fundamento ni antecedente. Consideramos que en democracia las amenazas de expulsión y cierre vulneran los derechos y garantías constitucionales que nos asisten como organización boliviana y como ciudadanas y ciudadanos bolivianos. ¿Debemos interpretar las declaraciones gubernamentales contra TIERRA y otras organizaciones de la sociedad civil como un intento de silenciar su voz y atemorizar su derecho a pensar y actuar libre y democráticamente?

Reafirmamos nuestro compromiso de seguir trabajando por los sectores excluidos de nuestra sociedad rural y agraria. Reiteramos nuestra convicción de que seguiremos haciendo investigación-acción con rigurosidad, responsabilidad, relevancia social y, sobre todo, con el mismo compromiso de vida con las causas de las grandes mayorías.

La Paz, 13 de agosto de 2015

El Directorio


 El Gobierno pidió mi cabeza, entonces la entrego

Amalia Pando deja su programa en la Red Erbol es uno de los más escuchados del país.

El Deber, 2 de agosto de 2015

Amalia Pando es sinónimo de contundencia en la palabra. Lleva más de 35 años de ejercicio del periodismo, en televisión y en radio. Se ha desempeñado en varios medios de comunicación, incluso en el canal del Estado, durante este Gobierno. Ahora, su programa en la Red Erbol es uno de los más escuchados del país.

amalia pandoElla habla e influye. Pero también hace periodismo militante y lo admite cuando asume posiciones frente a determinados hechos. A lo largo de su carrera ha sido cuestionadora con relación al poder, ejercido por muchos presidentes en los últimos 35 años. Por su visión crítica pasaron mandatarios de facto y gobernantes elegidos democráticamente.

Cuando se la entrevista, Amalia es franca. No calla lo que piensa, como tampoco lo hace cuando es ella quien asume el rol cuestionador. Esta semana se conoció que dejará el medio donde trabaja hace más de una década y, con la honestidad que es su sello, dice que se va por razones políticas, porque cree que su salida ayudará a que Erbol pueda sobrevivir y salir de la asfixia económica a la que está sometida.

Hace tres meses, el viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, intentó someterla a un juicio por discriminación por algo que había dicho uno de sus entrevistados, el coronel Germán Cardona. La acción quedó en anuncio y el Gobierno tuvo que dar marcha atrás. Ahora es ella quien toma la decisión de marcharse y lo explica ampliamente en este diálogo con Séptimo Día.

_Amalia, se ha conocido que te vas de la red Erbol, ¿a qué se debe esta determinación?
Porque quiero facilitar la posibilidad de que Erbol no se hunda económicamente. Siento que estamos con el agua en el cuello y un poco más arriba. Quiero alivianar la carga de este barco. Sé que el Gobierno ha pedido mi cabeza reiteradamente, y entonces se la entrego.

A ver si así se salva Erbol, que yo creo que es un instrumento de comunicación indispensable en este periodo y en cualquier otro. Un medio que tiene 48 años y que se está ahogando financieramente, porque el Gobierno confunde la publicidad con la compra de conciencias.
Es un haraquiri para ver si salvo el proyecto.

Podríamos hacer otras medidas más inteligentes que una renuncia, pero eso no está en mis manos. Yo nunca he cumplido un rol administrativo ni de dirección en la Red Erbol. Ellos conocen la renuncia hace mucho tiempo, eso está charlado y aceptado. Cometí el error de comentarle esto a un periodista y amigo…grave error porque siempre son más periodistas (risas) y el rumor comenzó a rodar. Esto me obliga a decirlo antes de lo que quería.

_¿Amalia se está inmolando o es que le han sugerido que se vaya?
No, de ningún modo. Tampoco me estoy inmolando. De ninguna manera soy víctima. Es la factura que uno paga. Y una sabe que se tiene que pagar una factura, cuando se toma una posición política. Yo la tomé.

Hago un periodismo militante y soy solidaria con Potosí, soy solidaria con el Tipnis y ese ha sido mi pecado y el de Erbol porque había una línea editorial conjunta, que no sé si con mi salida cambie. El Tipnis marcó un antes y un después. Esta es la factura. Me estoy retirando en un gesto desesperado, a ver si con esto el Gobierno tiene una actitud algo más democrática con Erbol.

_¿Tan mal está Erbol que no puede sobrevivir sin la publicidad del Gobierno?
Pues yo creo que Erbol y todos los medios de comunicación. Un ejemplo, Erbol tenía un contrato con una Organización No Gubernamental danesa con la que se hacía una coproducción para dar a conocer mensajes contra la violencia a la mujer que nos ayudaba.

Nosotros vendíamos el espacio y difundíamos los mensajes de esa ONG. Lo que pasó con esta organización es que fue expulsada del país. Cuando uno va a un banco que me da cinco premios en el año como mejor conductora, la de mayor audiencia, etc. Y cuando voy a buscar publicidad, no me la dan porque todos sabemos que si me la dan, inmediatamente el Gobierno los llama.

El Gobierno no ha mandado a clausurar Erbol con militares, pero lo está haciendo por la vía de la asfixia económica. Eso no es acoso, esto es una asfixia económica para matar a un medio de comunicación.
Hay una decisión política y no hemos podido gambetear. Un medio no puede solito con un Estado. Si retirándome ayudo en algo, pues me retiro, porque no se trata de un tema individual, sino de una institución muy importante para el país.

_¿Y cómo es que el Gobierno ha pedido la cabeza de Amalia Pando?
No sé. Esas cosas vienen por abajo, son sutiles, solo que yo lo sé por la propia gente del Gobierno. No es un tema subjetivo. Es un hecho objetivo cuando se ve cuántas veces el presidente menciona a Erbol.

_¿Eso también habrá tenido que ver con la salida de Andrés Gómez (que era director de la Red Erbol hasta hace algunos meses)?
Yo creo que el Gobierno ha estado bastante feliz con eso, pero la salida de Andrés fue institucional porque terminó su gestión en Erbol, terminó años para los que había sido elegido director.

¿Qué harías en mi lugar? No te puedes quedar porque ni siquiera te pueden despedir porque no tienen plata para los finiquitos. Uno entiende. No es que nadie me lo ha dicho, pero uno sabe lo que está pasando. No es que hoy día o ayer han pedido mi cabeza, son los últimos cinco años de asfixia económica.

_Cuando uno piensa en Amalia Pando, rápidamente surge la pregunta acerca del futuro. ¿Y después de Erbol?
Hay una infinidad de opciones. Yo no tengo problemas personales. Yo no tengo apuros, es Erbol el que está en apuros. Siempre hay salidas individuales, yo encontraré alguna. Ese no es el problema, sino la institución sometida a la asfixia y presionada por todo lado para que nadie le ponga publicidad.

_Y después de Amalia Pando, ¿será que Erbol se enrumba hacia la línea del Gobierno?
Eso habrá que esperar a ver con el tiempo. Yo quisiera salvar desde afuera a Erbol, pero eso será parte de una reflexión colectiva.

_¿Cuándo presentaste la renuncia?
Hace rato ya.

_¿Y qué han dicho en Erbol de la decisión que has tomado?
No sé, habrá que llamar al director y preguntarle. Nos miramos unos a otros y sabemos que hay pocas salidas.

_¿Después de cuántos años vas a dejar Erbol?
Diez años o más

_¿Y qué siente el ser humano que hay detrás de la periodista? ¿Qué sentimientos te provoca esta decisión?
Todavía no me he ido, entonces no siento nada todavía (risas). Me voy a ir el 31 de agosto. La siguiente semana tomo vacaciones. Aún no he sentido el impacto. Tendré que esperar. De momento es una decisión racional.

La renuncia de una periodista para salvar a un medio de comunicación es un hecho que pasa de lo personal a lo nacional, se trata de un tema que afecta la libertad de expresión. ¿Cómo lo ve la periodista Amalia Pando?

Comparto. El Gobierno tuvo una política de ir sometiendo ideológica, políticamente a todos los medios. En vez de mandar a la Policía, mandó ofertantes, se compró medios que eran puntales de la oposición.

Y los medios que no pudo comprar, los sometió por la vía de la publicidad. El Tipnis marcó un antes y un después en relación dramática con los medios de comunicación. Existe la concepción de que las conciencias se compran vía publicidad. Es impresionante el flujo de publicidad a los medios paraestatales.

_Mucha gente ha comentado en las redes sociales su adhesión y apoyo. Hay un público que te va a extrañar. ¿Vas a seguir haciendo periodismo?
Por supuesto, hasta el día que me muera. Los periodistas, cuanto más viejos somos, más sabrosos nos ponemos. Entonces, el día que me muera, voy a seguir hablando contra el Gobierno de turno.

_¿Pero aún no sabes dónde ni cómo?
Ah no, no. ¿Tú crees que algún medio me reciba? Es que hay veto. Antes de mí hay una larga fila. Hay veto a gente que no puede trabajar, no solo periodistas. Ese es otro modo. Cuando el Gobierno formalmente es democrático, pero tiene todas las redes del poder en sus manos

Carta de renuncia de Amalia Pando a ERBOL

AUDIO: Amalia Pando habla de la libertad de expresión y la “asfixia económica” a los medios


Compartimos con ustedes la carta realizada por Maristella Svampa y otros, en solidaridad ante las declaraciones del Vicepresidente.

 

maristella

 

"PEDIDO DE FIRMAS"

CARTA AL VICEPRESIDENTE ALVARO GARCIA LINERA

 

Miércoles 12 de agosto de 2015

Estimado Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia

Sr. Alvaro García Linera

Por la presente, quisiéramos hacerle llegar nuestra preocupación frente a las infundadas acusaciones y amenaza de expulsión vertidas por usted el lunes 9 de agosto pasado contra cuatro ONGS de larga trayectoria en Bolivia: CEDIB, CEDLA, FUNDACION TIERRA y MILENIO.

Dichas acusaciones y amenazas constituyen un gesto de autoritarismo e intolerancia de su parte que, además, de concretarse por la vía de la expulsión, implicarían un grave corrimiento respecto de la restricción de los derechos civiles, entre ellos, la libertad de expresión y de asociación y, por consiguiente, un retroceso enorme para la democracia boliviana. Las ONGS afectadas, varias de las cuales –como CEDIB y CEDLA- reúnen intelectuales de reconocida trayectoria en el campo de las izquierdas y el pensamiento crítico, vienen elaborando informes e investigaciones sobre diferentes temáticas de la realidad boliviana (económicas, ambientales, socio-territoriales, entre otras), cuyo único problema es el de contrariar las expectativas gubernamentales respecto del avance en ciertos temas, o bien el de resultar incómodos para el partido de gobierno.

Lamentamos, además que quien levanta estas acusaciones y amenazas sea un prestigioso intelectual y sociólogo, autor de tantos e importantes trabajos e investigaciones sobre Bolivia, con proyección latinoamericana.

En virtud de ello, en nombre del pensamiento crítico que usted mismo dice representar, quisiéramos hacer un llamado a la reflexión. Como bien sabe el vicepresidente, la disidencia o la crítica intelectual no se combatea fuerza de censura y efecto de amenazas y descalificaciones, sino con más debate, más apertura a la discusión política e intelectual; esto es, con más democracia.

Maristella Svampa (socióloga, escritora, Investigadora del Conicet, Argentina); Pablo Ospina Peralta, (docente de la Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, Ecuador); Enrique Viale (Presidente de la Asociación de Abogados Ambientalistas, Argentina)

www.maristellasvampa.net"

Pronunciamiento de Solidaridad con CEDIB...AQUÍ


 Aportes para un análisis

Polarización y división como instrumento político

Arturo D. Villanueva Imaña (*)


A inicios del mes de marzo del presente año, cuando las campañas electorales municipales y departamentales se encontraban en su auge, compartí un artículo titulado “Amenaza y chantaje como instrumento político” (Ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=196366).


No era la primera vez que los más altos dignatarios del actual gobierno amenazaban, porque ya lo habían hecho antes por ejemplo con los empresarios, a quienes se les dijo que si querían respaldo y garantías “no debían meterse en política”. Utilizaban un libreto muy propio de los gobiernos derechistas, autoritarios y antidemocráticos, haciendo gala de una de las más repulsivas prácticas políticas que se había enseñoreado para acallar, amedrentar y hasta aniquilar a la oposición y lo que se entendía como “activistas o subversivos”.

CENSURA2Lo penoso y lamentable es que una vez más vuelve a repetirse en voz del Vicepresidente Alvaro García Linera. Esta vez contra ONGs bolivianas a las que al mismo tiempo de descalificar y acusarlas de realizar activismo político, también las amenaza con expulsarlas, contraviniendo los más elementales derechos constitucionales.

Esta nueva arremetida (que se suma a la realizada contra periodistas y medios de comunicación como la denunciada por Amalia Pando), ya no puede ser entendida como un hecho aislado de intolerancia. Ya ni siquiera es únicamente un acto de arrogancia conservadora y reaccionaria que pretende arrebatar y apropiarse del derecho de hacer política, como si éste fuera un atributo y propiedad privativa del gobierno y los partidos políticos, y prohibida para todos los demás (incluido el pueblo y los movimientos sociales), que tienen el derecho de expresarse, disentir y hacer política, porque sencillamente constituye la principal relación que se establece entre el Estado y la sociedad civil. Muchísimo más, cuando existe un proceso de cambio y transformaciones en cuya dinámica política todos deberíamos aportar y participar.
Entonces lo que debemos preguntarnos y pensar es: cuáles son las profundas motivaciones (más allá de la evidente arrogancia y autoritarismo expresados), que explica semejante actitud que ya no constituye una excepción, sino la regla de la práctica política gubernamental.

Y entonces seguramente alcanzaremos a comprender que de lo que se trata NO es únicamente de un acto profundamente colonial y autoritario por el cual se pretende someter o amedrentar a todo(s) aquello(s) que se oponga(n) a los designios gubernamentales, o, que además pretende dar un sentido perverso y maligno a toda acción política que no forme parte o sea diferente de la oficial; sino que se tiene el propósito de polarizar y dividir a la sociedad.

Una sociedad polarizada y dividida, queda inerme y debilitada, y prácticamente no tiene opciones, por la sencilla razón de que es muy difícil imaginarse la existencia de una mayoría que NO esté dispuesta a sentarse en la mesa de los “poderosos que gobiernan”, y/o que no haya terminado sucumbiendo a las tentaciones del poder, o las amenazas y el miedo.

Entonces la apuesta resulta clara: la mejor manera de conservar hegemonía y anular toda posibilidad de alternancia (incluida la formación o aparición de nuevos líderes), o el surgimiento de opciones alternativas; es fomentar la polarización y división de la sociedad y sus movimientos sociales emergentes. Mucho más cuando se ha logrado, vía cooptación, prebendalismo y canonjías, controlar cúpulas de sectores sociales afines, cuyos caudillos (también para afianzarse y consolidar su privilegiada situación) terminan reproduciendo está práctica autoritaria y colonial.


La conservación y reproducción del poder y el gobierno entonces, ya ha dejado de guiarse y ser hace mucho tiempo un servicio pasajero para “gobernar obedeciendo”, y se ha pervertido como objetivo supremo. Pero también es claro que toda acción provoca una reacción opuesta de la misma fuerza y potencia.

 

(*) Sociólogo, boliviano. Cochabamba, Bolivia. Agosto 11 de 2015.


La sociedad civil contra la pared

Fernanda Wanderley

Las amenazas y el acoso gubernamental a las voces críticas de la sociedad civil en relación a las políticas y prácticas gubernamentales van en creciente en Bolivia. Los primeros en la mira oficial fueron políticos de oposición. Después, líderes y organizaciones sociales de base. No tardó mucho y se incluyeron periodistas y medios de comunicación. Ahora siguen las organizaciones no gubernamentales, fundaciones e institutos de investigación.

La intolerancia con las opiniones disonantes es cada vez más abierta. El Vicepresidente no tuvo ningún reparo en confirmar la denuncia de periodistas de que el gobierno asfixia financieramente a los medios de comunicación independientes y críticos. Justificó la exclusión de estos medios en la difusión de publicidad estatal porque, en su criterio, "mienten” y "hacen política”.

CENSURAEn la misma semana, el Vicepresidente amenazó con la expulsión de cuatro fundaciones e institutos de investigación con una sólida trayectoria en el país. La razón para el ataque gubernamental fue la difusión de estudios serios y confiables que muestran la degradación ambiental acelerada en el país, la vulneración de los derechos colectivos de los pueblos indígenas, la marginalización de la agricultura campesina familiar y el apoyo gubernamental a la expansión agresiva del agronegocio y de empresas transnacionales extractivistas en el país.

En estas arremetidas para acallar voces disidentes y cerrar espacios de reflexión autónoma de la sociedad civil, los dueños del poder, continuamente, recuerdan la expulsión de la organización danesa -IBIS- del país como ejemplo de su capacidad para hacer efectiva su amenaza. El pecado de IBIS fue sostener sus objetivos de fortalecimiento de los derechos de los pueblos indígenas y la defensa del medioambiente a lo largo de 30 años de trabajo en el país.           

El mensaje es claro: las organizaciones no gubernamentales y la cooperación internacional que quieran seguir trabajando en Bolivia deben mantener un perfil bajo, no pronunciarse críticamente sobre las políticas gubernamentales, no trabajar en temas centrales como los derechos de los pueblos indígenas, la defensa del medioambiente y, peor, no apoyar los actores sociales que cuestionan la expansión agresiva de actividades extractivistas (minería, hidrocarburos, agronegocios, hidroeléctricas) en el país.            

Las estrategias gubernamentales para arrinconar a la sociedad civil son muchas. Las amenazas abiertas, el acoso directo e indirecto, la asfixia financiera, la judicialización y criminalización de personas y la expulsión del país son las más torpes y abiertamente autoritarias. Sin embargo, otras estrategias también están en curso, como la fragmentación de organizaciones representativas y la creación de la versión oficial de éstas con el mismo nombre y la posesión de dirigentes fantoches que avalen las políticas gubernamentales. Esto ha pasado con las organizaciones indígenas de tierras bajas como APG, CIDOB y Conamaq. Estrategia que, no sólo debilita a los movimientos sociales, sino que también genera confusión en la opinión pública nacional e internacional.  

Están además estrategias más sutiles, como la cooptación de líderes de organizaciones y movimientos sociales a través de su contratación como funcionarios o consultores del Gobierno, bajo la condición de que sólo digan lo que el gobierno quiere escuchar, inclusive si esto va en contra de los principios y banderas de sus organizaciones. También está la canalización de recursos públicos a las organizaciones que mantengan un perfil público bajo, que no se manifiesten críticamente y que no se relacionen con personas o instituciones de la lista negra del oficialismo.

La triste realidad es que la sociedad civil está hoy contra la pared y asistimos al cómo las voces críticas se van callando, los espacios autónomos de reflexión se van cerrando y el silencio cómplice y pragmático en la sociedad y en el Estado se va imponiendo.

Esto me lleva a recordar un poema brasileño de Eduardo Alves da Costa, que dice: "Usted sabe mejor que yo la vieja historia. En la primera noche se acercan y roban una flor de nuestro jardín. Y no decimos nada. En la segunda noche, ya no ocultan: pisotean las flores, matan a nuestro perro, y no decimos nada. Hasta que un día, entran en nuestra casa, nos roban la luz, y, conociendo nuestro miedo, arrancan la voz de la garganta. Y no podemos decir nada”.


 

Puente se pregunta: ''¿Nuestro gobierno no recibe recursos del FMI, del BM y del BID?''

Sale en defensa del Cedib, de cuya asamblea forma parte. Se dirigió de manera específica al Vicepresidente.

ANF, 14 de agosto

El exprefecto de Cochabamba, Rafael Puente Calvo, actual miembro de la asamblea del Centro de Documentación e Investigación Bolivia (Cedib), salió en defensa de esa institución, que el pasado fin de semana fue amenazada con su expulsión por el vicepresidente del Estado, quien la acusó, junto a otras, de mentir, recibir dinero del extranjero y querer frenar el desarrollo del país.

rafaelpuentePuente se pregunta si el delito del Cedib es haber sido consecuente con sus ideas. También sostiene que es necesario aplicar una frase de Evo Morales quien en 2008 dijo: “a los que piensan diferente de nosotros, no hay que vencerlos, sino convencerlos”.

El texto de Puente es el siguiente:

Ante las declaraciones y amenazas vertidas por nuestro Vicepresidente sobre algunas ONG —muy concretamente el CEDIB , que personalmente conozco de cerca por ser parte de su Asamblea — y ante la orden del Ministro para que se proceda a fiscalizar llegando con ésta incluso a la anulación de las personerías de dichas ONG, me parece importante decir públicamente lo siguiente:

Nadie tiene que temer una fiscalización (de hecho reportamos periódicamente nuestros informes a las instancias correspondientes del Estado), pero en este caso está claro que la tal fiscalización no es más que buscar un argumento legal para cerrar nuestra institución. ¿Alguien puede creer que se tiene razón porque se liquida físicamente al adversario?

Yendo al fondo de la cuestión, nos gustaría saber cuáles son los “intereses de países extranjeros” o de “grandes empresas extranjeras” que defiende el CEDIB. No hay un solo documento del CEDIB que no busque, por el contrario, la defensa de intereses nacionales y de los pueblos que componen el nuevo Estado Plurinacional (como lo demostró por ejemplo cuando el conflicto con la South American Silver en Mallku Khota).

¿Cuáles son concretamente esas “mentiras” que supuestamente profiere el CEDIB?

¿Cuál es el delito de recibir financiamiento externo? ¿Es que nuestro Gobierno no recibe recursos del FMI, del BM y del BID? ¿Vamos a acusarlo por eso de estar defendiendo intereses extranjeros? ¿Sería absurdo, no es cierto, compañero Vicepresidente?

¿Es un delito afirmar que “no se está cambiando la estructura agraria” cuando la propia CSUTCB ha quedado defraudada por las nuevas políticas de concesiones a las grandes empresas privadas del Oriente (ellas sí vinculadas con intereses extranjeros) y por la inexistencia de todo lo que sea soberanía alimentaria? Todos sabemos que ningún hijo de campesino quiere ser campesino, ¿por qué será?

¿Que el CEDIB “es de unos pocos troskistas que se han vuelto verdes de un día para otro”? En primer lugar es falso; en el CEDIB confluyen diferentes visiones políticas, todas de izquierda; y si alguien tiene un pasado troskista, también podría haber alguien con pasado guerrillero, ¿y qué? Y respecto de “haberse vuelto verdes de un día para otro” cabe recordar que el CEDIB ya apoyó a Evo Morales en su defensa de la hoja de coca, y en tiempos de la Asamblea Constituyente apoyó la defensa de la Madre Tierra y el horizonte del Vivir Bien; ¿es un delito ser consecuente?

¿Está seguro nuestro Vicepresidente de que tenemos que destruir nuestros bosques como lo hacen los demás países del mundo? Y seamos honestos, el plan gubernamental de deforestación no apunta al cultivo de arroz, maíz y chía para nuestra alimentación; apunta a sembrar para exportar (que no es lo mismo que producir alimentos), ¿no es eso lo mismo que el “exportar o morir” de los gobiernos neoliberales? ¿Realmente vale la pena acabar con nuestros bosques para beneficio de los grandes empresarios del Oriente? ¿De verdad puede creer alguien que con un país deforestado podremos alimentar a nuestra gente?

¿De verdad cree nuestro Vicepresidente que hace 500 años nuestros pueblos “vivían como animalitos”? ¿Es ese el respeto que merecen nuestras culturas ancestrales? ¿Cree nuestro Vicepresidente que aquellos pueblos que gestionaban eficazmente sus territorios y nuestros recursos naturales eran “subdesarrollados”? Lo menos que tiene que admitir es que no todos estemos de acuerdo con ese concepto.

Y si nuestro Vicepresidente cree que estamos equivocados, que nos convoque a contraponer ideas; el diálogo y la participación son elementos fundamentales del proceso de cambio (y de la nueva Constitución). En lugar de alentar a la población a enfrentarse con las ONGs ¿no habría que recuperar aquella brillante frase de nuestro Presidente cuando dijo (en Cochabamba, en abril del 2008) que “a los que piensan diferente de nosotros no hay que vencerlos sino convencerlos”? Por tanto, compañeros del Gobierno, en lugar de pretender destruirnos, intenten convencernos (convencernos por ejemplo de que nuestro Presidente Evo estaba equivocado cuando sorprendió al mundo con la consigna de que “los derechos de la Madre Tierra son más importantes que los derechos humanos”).